Maðurinn sem skrifaði fyrstu aðgerðaáætlun Íslands í gervigreind — og af hverju gagnastjórnun er hin raunverulega orrusta

Þegar töflureiknirinn kom árið 1996 þurftu allar skrifstofur í heiminum að kaupa tölvu.

Þetta var ekki mjúk umbreyting, þetta voru tvíundaskipti: Annaðhvort aðlagaðist maður eða maður datt út. Það var enginn millivegur, engin bið- og sjá-stefna sem endaði vel. Ég hef mikið hugsað um þessa samlíkingu síðan ég settist niður með Gísla Ragnari Guðmundssyni í þessum þætti af Temjum tæknina, því hann telur að gervigreind standi fyrir nákvæmlega sömu tegund tímamóta – nema að í þetta sinn séu veðin hærri og klukkan gangi hraðar.

Gísli er einn af þeim sjaldgæfu einstaklingum sem á sér ferilssögu sem gæti verið úr skáldsögu. Iðnaðarverkfræðingur sem eyddi árum í að hanna heyrnartæki í Þýskalandi, Bretlandi og Kína, sneri aftur til Íslands og endaði hjá Ríkiskaupum – þar sem hann átti að hjálpa opinberum stofnunum að tileinka sér tækni. Síðan, nánast fyrir tilviljun, var hann dreginn inn í háskóla-, iðnaðar- og nýsköpunarráðuneytið þar sem hann eyddi níu mánuðum í að vinna að aðgerðaáætlun Íslands í gervigreind til 2026. Hann er síðan farinn til KPMG en sú innsýn sem hann ber með sér frá því ríkisstarfi er, satt best að segja, alvarleg.

Gagnastjórnunarkreppan sem enginn vill ræða

Hér er tala sem ætti að halda opinberum stjórnendum vakandi á nóttunni: Ísland hefur yfir 160 ríkisstofnanir og sér hver og ein um sín eigin gögn án samræmdra staðla. Sumar keyra enn staðbundna netþjóna – bókstaflega vélar sem suða í kjallarherbergjum. Þegar Gísli kom til Ríkiskaupa uppgötvaði hann að jafnvel að biðja um innkaupagögn ríkisins sjálfs tók fjóra til fimm mánuði. Ekki vegna skrifræðislegra hindrana, heldur vegna þess að enginn hafði nokkurn tímann gert ráð fyrir því að einhver myndi raunverulega biðja um þau.

Þetta er ekki tæknivandamál. Þetta er innviðavandamál. Gísli, með sinn verkfræðihuga, orðaði þetta á hátt sem mér fannst strax skýra hlutina: Gögn ættu að vera meðhöndluð eins og allir aðrir innviðir þjóðarinnar – eins og vegir, rafmagn eða pípulagnir. Maður þarf teikningar. Maður þarf staðla. Maður þarf einhvern sem veit hvar lagnirnar liggja. Eins og staðan er hefur Ísland það ekki. Margar stofnanir sitja á sömu gögnunum – kennitölum, heimilisföngum, netföngum – afrituðum á milli kerfa, án miðlægs eftirlits og án gagnateikningameistara sem getur teiknað kortið.

„Ef gögnin eru ekki tilbúin og þú hellir gervigreind ofan á þau, þá ertu ekki að leysa vandamál – þú ert að búa til miklu flóknara rugl.“

Hann sagði mér frá banka á Íslandi sem réð 20–25 gagnafræðinga og eyddi 3–4 árum eingöngu í að hreinsa og skipuleggja gögnin sín áður en hann gáti gert eitthvað raunverulegt með gervigreind. Sá tímarammi er lærdómsríkur. Æsingurinn í kringum tæknina segir að maður geti sett inn stórt mállíkan og umbreytt stofnuninni á einni nóttu. Raunveruleikinn, eins og Gísli orðar það, er miklu hversdagslegri og miklu nauðsynlegri: Maður verður að leggja pípulagnirnar fyrst.

Hvað Singapúr skildi árið 2017 sem Ísland er enn að átta sig á

Þegar Gísli nefndi Singapúr rétti ég aðeins úr mér í sætinu. Frá árinu 2017 hefur Singapúr veitt hverjum borgara um 500 dollara inneign til að nálgast stafræna þjálfun og menntun – skipulögð námskeið, vottanir og hagnýta færni. Þetta er ekki tilraun; þetta eru innviðir sem byggja upp mannlega getu. Stjórnvöld ákváðu að stafrænt læsi væri ekki valkvætt og að láta borgurum eftir að átta sig á þessu á eigin spýtur væri ekki stefna heldur afsal á ábyrgð.

Ísland, með sínar 380.000 manneskjur og sterka velferðarhefð, gæti gert eitthvað sambærilegt – að öllum líkindum auðveldlega. Við höfum öflug stéttarfélög með menntunar- og endurmenntunarsjóði. Við erum nógu fá til að kerfisbreytingar þurfi ekki að færa fjöll. En eins og Gísli benti á var samtalið milli ríkisstjórnar og stéttarfélaga varla byrjað þegar pólitískar truflanir – ríkisstjórnarslit, nýir ráðherrar, sameinuð ráðuneyti – stöðvuðu allt. Aðgerðaáætlunin var gefin út og síðan dó skriðþunginn.

Hefnd generalistans

Eitt af þeim augnablikum í samtali okkar sem hljómaði sterkast var þegar Gísli vísaði í bókina Range eftir David Epstein, sem heldur því fram að „generalistar“ – fólk með breiða, þverfaglega þekkingu – séu betur í stakk búnir til að leysa flókin og ný vandamál framtíðarinnar. Gísli kallar sig sjálfan „jack of all trades, master of none“, eða kannski betur: master of one. Ég þekki þá tilfinningu vel. Mín eigin leið – frá sjúkraflutningum og slökkviliðsstörfum yfir í verkefnastjórnun í gervigreind – fylgir varla beinni línu. En það kemur í ljós að greiningarhugsunarhátturinn sem ég lærði í neyðarþjónustu, hæfnin til að forgangsraða, halda ró í óvissu og draga saman upplýsingar úr mörgum áttum – þetta eru einmitt þau hæfni sem skipta máli þegar maður er að hjálpa stofnun að sigla í gegnum innleiðingu gervigreindar.

Gísli og ég vorum sammála: Kjörteymið á þessum tímum sameinar generalista sem geta tjáð sig, sýnt samkennd og séð tengingar milli sviða, ásamt sérhæfðum sérfræðingum sem kafa djúpt á sínu sviði. Fyrir jafn fámennt land og Ísland er þetta ekki einhver abstrakt skipulagskenning. Þetta er lifunaraðferð. Við erum ekki nógu mörg til að framleiða nægan fjölda sérfræðinga á hverju nýju sviði sem kemur upp. Það sem við getum framleitt er aðlögunarhæft, forvitið fólk sem kann að læra – og hefur aðgang að gervigreindarverkfærum sem margfalda getu þeirra.

20% tækni, 80% þjálfun

Gísli sagði eitthvað sem hefur festst í minni: Innleiðing gervigreindar er 20% tækni og 80% þjálfun og menningarbreyting. Maður getur ekki rétt einhverjum verkfæri og handbók og búist við umbreytingu. Fólk þarf að verða sinn eigin smiður með tæknina – uppgötva hvernig hún framlengir þeirra eigin hæfni, áhugamál og vinnuferla. Annars, eins og hann orðaði það, ertu bara að moka kolum í ofn annarra.

Hann deildi sögu af konu sinni, grunnskólakennara, sem lýsti þessu fullkomlega. Í stað þess að senda hana á formlegt námskeið setti hann hana upp með ChatGPT-áskrift og smíðaði henni sérsniðinn GPT sem hann kallaði „Novo“ – nefndan eftir gamla hundinum þeirra. Hann gaf henni einfaldan ramma: engar viðkvæmar upplýsingar, bara byrjaðu að skrifa fyrirmæli og spurðu mig þegar þú festist. Innan nokkurra vikna var hún ekki aðeins leikfim á þessu heldur líka virkilega spennt, og áttaði sig á að verkfærið hjálpaði henni á leiðir sem hún hefði aldrei búist við. Þetta er leiðin: Ekki kennsla að ofan, heldur styðjandi uppgötvun. Að lýðræðisvæða tæknina með því að mæta fólki þar sem það er.

Við ræddum einnig áhyggjuefni úr svissneskri rannsókn sem bentu til þess að því meira sem fólk notar skapandi gervigreind, því meir hnigni gagnrýnin hugsun þess. Gísli nefndi Dunning-Kruger áhrifin – hið fræga tilfelli bankaræningjans sem strauk sítrónusafa í andlit sitt í þeirri vissu að hann myndi verða ósýnilegur á öryggismyndavélum. Hann var ekki heimskur. Hann var bara svo algerlega sannfærður um sína eigin rökhugsun að hann efaðist aldrei um hana. Flestir, sagði Gísli, ofmeta verulega sína eigin gagnrýnihæfni. Þegar hann sendir könnun á áhorfendur fyrir fyrirlestra sína er sjálfsmatið á gagnrýninni hugsun alltaf í hæstu hæðum. Þetta bil milli sjálfstrausts og raunverulegrar hæfni er nákvæmlega þar sem gervigreind getur valdið lúmskustum skaða – eða, ef við erum meðvituð um það, mesta gagni.

Öryggisnetið sem er þegar til – og þögnin sem umlykur það

Kannski ögrandi hluti samtals okkar snerist um eitthvað sem Gísli kannaði með því að hlaða íslenskri löggjöf inn í ChatGPT. Fyrrverandi ráðherra hafði lagt til lagabreytingu á lögum um örorkubætur sem myndi leyfa fólki að vinna meira án þess að missa bæturnar. Gísli spurði GPT einfaldrar spurningar: Gæti þetta verið upphafið að borgaralaunum? GPT sagði upphaflega nei – þetta eru örorkubætur, ekki borgaralaun. En þegar Gísli hélt á móti, benti á að norræn velferðarríki virka nú þegar sem eins konar frumöryggisnet, að örorkulistinn hefur bólgnað að hluta til vegna þess að vinnumarkaðurinn er að brenna fólk út, og að fyrirhugaðar umbætur myndu leyfa fólki að hafa tekjur samhliða grunnframfærslu – endurmat GPT svarið. Já, hann sagði það. Í velferðarríkjum eins og Íslandi gætu borgaralaun ekki komið sem byltingarkennd stefna. Þau gætu myndast smám saman, vaxið upp úr núverandi kerfum, nánast án þess að nokkur tæki eftir.

Það sem olli okkur báðum áhyggjum var pólitíska þögnin. Í síðustu kosningum á Íslandi voru áhrif gervigreindar á vinnumarkaðinn nánast fjarverandi í umræðunni. Frambjóðendur ræddu velferðarkerfið, heilbrigðisþjónustuna, húsnæðismál – en fíllinn á bakvið tjöldin, tæknibreytingin sem gæti í grundvallaratriðum umbylt því hvaða störf séu til og hverjir geti sinnt þeim, var ekki nefnd. Sem einhver sem starfaði í 16 ár í neyðarþjónustu veit ég hvað gerist þegar viðvörunarmerki eru hunsuð. Maður fær ekki að velja hvenær kreppan kemur. Maður fær bara að velja hversu vel maður er undir hana búinn.

Frá tímagjaldi til mannlegs verðmætis

Gísli vakti athygli á atriðum um ráðgjöf og lögfræðivinnu sem ég tel ná miklu lengra en bara til þessara starfsgreina. Þegar verkefni sem áður tók fjórar klukkustundir er hægt að ljúka á 20 mínútum með gervigreind hrynja hin gömlu tímagjöld. Breytingin er í átt að verðmætamiðuðu verðlagi – að borga fyrir útkomu, ekki tíma. Einyrkjar sem ná tökum á gervigreindarverkfærum munu geta keppt við stór fyrirtæki. Spurningin er hvort stofnanir muni viðurkenna þessa breytingu fyrir fram eða neyðast til þess af keppinautum sem hafa þegar gert það.

En það er líka mannleg vídd hér. Ef framleiðni tvöfaldast, ætlum við þá einfaldlega að krefjast tvöfaldra afkasta af fólki á sama átta stunda vinnudegi? Eða ætlum við að leyfa fólki að vinna fimm einbeittar klukkustundir og endurheimta restina fyrir það sem gerir lífið raunverulega þess virði – samtal, fjölskyldu, hvíld, hugsun? Gísli lýsti sinni eigin venju þar sem hann vinnur í tveimur 45 mínútna ofureinbeittum blokkum á morgnana og stígur síðan vísvitandi til hliðar fyrir fundi, samræður og frjálsa hugsun. Þetta er agi, ekki munaður. Og það bendir í átt að því sem ég tel verða eina af stóru spurningum gervigreindaraldarinnar: Munum við nota þessa tækni til að verða afkastameiri, eða mannlegri?

Að byggja framtíðina af ásetningi

Þegar ég gekk frá þessu samtali fann ég fyrir einhverju sem ég hef lært að þekkja sem endurtekið þema í þessu hlaðvarpi: Blöndu af brýni og von. Brýni vegna þess að eyðurnar – í gagnastjórnun, í pólitískri umræðu, í undirbúningi vinnuafls – eru raunverulegar og stækka. Von vegna þess að fólk eins og Gísli er til: Fólk sem sameinar alþjóðlega reynslu og skuldbindingu við heimalandið, verkfræðilega nákvæmni og stefnumótunarsýn, og vilja til að segja óþægilega sannleika í herbergjum sem kjósa þægilega þögn.

Ísland þarf ekki að verða Singapúr en það þarf að verða markvisst. Það þarf gagnateikningameistara og stafrænar þjálfunarinneignir og stjórnmálamenn sem eru tilbúnir að segja orðið „gervigreind“ í kosningabaráttu. Það þarf generalista sem geta brúað fagsvið og sérfræðinga sem geta kafað djúpt. Það þarf kennara eins og konu Gísla, sem uppgötva tæknina á sínum eigin forsendum, og stefnumótendur eins og Gísla sjálfan, sem skilja að aðgerðaáætlunin er aðeins eins góð og eftirfylgnin.

Spurningin er ekki hvort Ísland muni tileinka sér gervigreind. Spurningin er hvort við munum gera það af sömu yfirvegun og umhyggju og velferðarkerfið krefst – eða hvort við munum láta þetta gerast á meðan við rífumst um eitthvað annað.